Francophonie : non au hold-up électoral

Lundi, à Phnom Penh, la Francophonie choisira qui la dirigera pendant quatre ans. Pour la première fois de son histoire, cela pourrait se jouer au terme d’une élection. Et depuis quelques semaines, certains ressortent les vieilles recettes pour que cette élection n’ait pas lieu.

Chefs d’État d’Afrique, vous qui vous envolerez dans les prochaines heures pour Phnom Penh et le sommet de la Francophonie, cette tribune est pour vous.

Quelque chose est en train de se passer dans la presse africaine. De Cotonou à Ouagadougou, de Yaoundé à Libreville et Brazzaville, des journaux qui ne parlaient de la Francophonie qu’une fois tous les deux ans en font aujourd’hui leurs titres. On y lit que « les vieux réflexes de la Françafrique refont surface ». On y décortique le parcours du seul candidat non africain. Jusqu’à Kinshasa, où l’on relaie l’avertissement d’un ancien ministre belge, André Flahaut : « le néocolonialisme ne passe plus ». L’Afrique s’est mise à regarder cette élection. Et ce qu’elle voit ne lui plaît pas.

Tout est parti d’un papier de Jeune Afrique. On y apprend que Paris aurait proposé de repousser l’élection d’un ou deux ans. La raison avancée : Kinshasa menace de claquer la porte si Louise Mushikiwabo, la Rwandaise qui dirige l’organisation depuis 2019, est reconduite. Kinshasa a dit non au report. Alors une autre idée s’est mise à circuler : une « troisième voie », une alternative aux candidates du Rwanda et de la RDC. Le nom qui revient : le Roumain Dacian Cioloș.

Une élection qu’on voudrait repousser, des règles adoptées en 2022 qu’on découvre soudain floues, des électeurs qu’on s’emploie à diviser, et demain peut-être un résultat qu’on refusera de reconnaître : cette chanson, nous la connaissons par cœur. Nous l’avons entendue d’un bout à l’autre du continent, à la veille de trop de nos scrutins, et nous savons comment elle finit quand on la laisse jouer jusqu’au bout. Cette fois, c’est toute la Francophonie qui l’entend. Alors regardons, une à une, les ficelles déjà tirées, et pourquoi aucune ne tiendra.

Repousser : raté

Chez nous, quand un pouvoir repousse une élection parce que le résultat risque de ne pas lui plaire, on appelle ça un glissement. Et les capitales européennes sont toujours les premières à le dénoncer. On attend encore qu’elles s’indignent du même réflexe quand il vient de Paris.

Changer les règles : trop tard

Depuis la création du poste, le patron de la Francophonie a été choisi entre initiés, entre deux portes, par des gens qui se tutoient. En 2022, à Djerba, ce sont les pays membres eux-mêmes qui ont dit : ça suffit. Désormais, on se déclare à date fixe, on passe un grand oral en public et, faute d’accord, on vote. Celui ou celle qui a le plus de voix gagne. Point.

Le grand oral a eu lieu en juin, devant les ministres de la Francophonie, et chacun peut encore le revoir sur YouTube. Pendant quatre ans, ces règles n’ont gêné personne. Elles ne sont devenues floues qu’au moment où l’on a commencé à compter les voix.

Diviser : le vrai piège

On nous présente le candidat de cette « troisième voie » comme un arbitre neutre, tombé du ciel pour réconcilier tout le monde. Neutre, l’homme qui a présidé de 2019 à 2021 Renew Europe, la famille politique d’Emmanuel Macron au Parlement européen ? Neutre, le nom qui surgit précisément au moment où Paris cherche une porte de sortie ? Dacian Cioloș répète qu’il n’est « pas le candidat de la France ». Il le répète tellement qu’on finit par se demander qui il essaie de convaincre.

Qu’on ne se méprenne pas : le problème n’est pas qu’il soit européen. Le problème, c’est l’échelle. On prend une querelle entre deux voisins africains, une querelle grave qui n’appartient qu’à eux, et on l’appuie contre le mur pour hisser quelqu’un d’autre au sommet.

L’Afrique a déjà vu, en d’autres temps, des capitales lointaines se servir de ses querelles pour s’asseoir à sa place. Et celui qui monte par cette échelle n’arrive jamais là-haut libre : il sait à qui il doit sa place, et ce n’est pas à nous. Pendant quatre ans, chaque dossier africain qui atterrira sur son bureau passera d’abord par cette dette. Et la note, c’est à Kinshasa, à Kigali, à Dakar et à Abidjan qu’on la paiera.

Contester : possible mais inutile

Dernière recette, la plus vieille : crier au vol après coup. Il se trouvera peut-être quelqu’un, lundi soir, pour expliquer que les textes étaient flous. C’est son droit, les textes prévoient qu’on puisse contester. Mais qu’il les relise d’abord : son pays les a adoptés à Djerba, au sommet de la Francophonie. Le vote est secret, personne ne vote à la place de personne, et ce sont les chefs d’État qui décident. Une élection qui se joue en pleine lumière ne se vole pas. Elle se gagne, ou elle se perd.

Francophonie : Phnom Penh, soixante ans après

Le hasard a de l’humour. En 1966, le roi Sihanouk, l’un des pères de la Francophonie, accueillait le général de Gaulle à Phnom Penh. Devant une foule immense, de Gaulle sommait les grandes puissances de cesser de se mêler des affaires des autres peuples. Il visait alors les Américains au Viet Nam. Soixante ans plus tard, un autre président français atterrit dans la même ville. Et cette fois, c’est l’Afrique qui pourrait lui relire le discours.

Chefs d’État d’Afrique, je ne vous dirai pas pour qui voter à la tête de la Francophonie. Ce n’est pas le métier d’un journal. Mais je vous demande trois choses. Allez-y. Votez. Et ne laissez personne voter à votre place : ni avant, ni pendant, ni après.

L’Afrique a les voix. Pour une fois, qu’elle s’en serve.

Gary Sognon, cofondateur et directeur de publication d’Afrique sur 7